Objetividad y calidad no van unidos a Televisión

*Televisión Pública (III)

¿Quién no tiene un televisor en casa? Seguramente, como la gran mayoría de nuestra sociedad, tu también tienes un televisor, y es que este medio de comunicación masiva, es el medio que llega a la mayor parte de la sociedad, y además su grado de influencia es muy elevado.

Con la televisión han nacido cadenas de carácter público y privado, por todos es sabido que tras estas cadenas privadas se esconden intereses de todo tipo, pero principalmente políticos y económicos. Aquí es donde surge uno de los grandes problemas de la televisión actual, la decadencia de la calidad de los contenidos audiovisuales. El afán de las cadenas por aumentar sus beneficios, conseguir las mayores audiencias, liderar las principales franjas horarias y tener los programas más vistos, ha hecho que estemos rodeados de la llamada “telebasura”. Diariamente las parrillas televisivas están plagadas de programas dedicados a la prensa rosa y amarilla, una programación basada en el puro entretenimiento y circo mediático, sin ningún tipo de interés social, cultural y que no aportan información alguna.

En cuanto a las televisiones públicas, podemos decir que siempre se les ha atribuido un carácter más serio, ya que han tratado de ofrecer una programación interesante y casi siempre de información objetiva y adecuada al momento. Aunque esto no siempre ocurre, ya que en Canal 9, la televisión pública de la Comunitat Valenciana, la objetividad brilla por su ausencia. Podemos decir que hay dos posibles conceptos de televisión pública, uno que le otorga un rol subsidiario en el sistema audiovisual, una televisión que ofrece aquellos programas que la televisión privada no ofrece porque interesan a poca gente o porque son demasiado caros. Y otro que le otorga un rol protagonista, con una programación para el público en general y que le garantiza una cuota de penetración amplia, permitiéndole cumplir con un gran abanico de objetivos como servicio público.

Desde mi punto de vista y teniendo en cuenta el panorama actual televisivo, creo que la existencia de servicios públicos televisivos es muy importante, ya que en un sistema competitivo y abierto, las televisiones públicas han de convertirse en la garantía de un sistema comunicativo global, dando voz a todos, eliminando el “monopolio de voces” existente.

El segundo concepto de televisión pública competitiva es el que queremos, capaz de compaginar la calidad de la programación con la cantidad de audiencia. Una televisión pública generalista, no sólo porque intenta ofrecer programas destinados a un público heterogéneo, sino también porque cultiva todos los géneros y satisface también los intereses de las minorías.

Además es importante remarcar que existen muchas funciones y misiones de la televisión que no son rentables desde el punto de vista mercantil, pero que si que lo son desde el punto de vista de la democracia, de los intereses sociales y de las funciones dinamizadoras de la industria cultural.

Algunas de estas funciones son:

- Función de defensa del pluralismo

- Función política, cultural, educativa, social y de bienestar social

- Función de calidad de la programación y de los contenidos

- Función de equilibrio territorial

- Función económica, de desarrollo y de equilibrio territorial

- Función de motor de la industria audiovisual

- Función humanista, moralizadora, divulgadora y socializadora

La publicidad es uno de los medios de financiación de las cadenas televisivas, en el caso de las públicas la financiación procede tanto por parte de la publicidad como por parte del estado. Desde comienzos de año, Televisión Española (TVE) ha dejado de emitir publicidad, lo cual ha beneficiado a la cadena, subiendo su “share” en varios puntos además de dar mayor servicio público, más participación ciudadana y apostando por la producción propia.

TVE sin Publicidad

Promoción TVE 2010

Yo quiero ser esa hormiga que se aparta del sendero.

*Televisión pública (I)

Por supuesto que existen razones que justifican la existencia de la TV pública, pero no sé si existirán razones para justificar la existencia de la TV pública que nosotros tenemos.

Y esto quiere decir, que un servicio público se crea para el uso y disfrute de todo el mundo, con unos intereses generales, de manera que no existan beneficios ni intereses privados ni individuales detrás de toda la parafernalia pública.

La existencia de un servicio público, es algo que mejoraría la perspectiva ideológica, la cultura, incluso las relaciones sociales si fuera y actuara estrictamente como tal. Pero, como en el 99,9 % de los aspectos que podemos encontrar en la vida, existen unos roles de poder.

Siempre existe alguien que sale beneficiado y otro que se encuentra como una hormiguita en un mundo de gigantes, que no sabe dónde ir y lo único que puede hacer para no desentonar y estar “cómodo”, es unirse a la masa. ¿Es esto lo que queremos? ¿Queremos que, incluso en algo en lo que se supone que debemos confiar, se nos conduzca cual hormiguitas por el sendero que ellos quieran formar de acuerdo con unos intereses ubicados en una industria cultural generalizada e impuesta? ¿Hay algún tipo de salida y escape de toda esta burbuja que a algunos nos agobia?

La TV pública, se encuentra regulada en cuanto a los límites a lo que puede llegar y a las obligaciones que debe cumplir, por la Directiva de Medios Audiovisuales sin Fronteras.

Se basan, pues, en tres pilares fundamentales: mantener el pluralismo e impedir el abuso de posición multisectorial, establecer unas normas de propiedad para tener en cuenta particularidades estatales y elaborar directrices respetuosas con los Estados.

Analistas como Ramón Reig o Aurora Labio Bernal, llevan a cabo una lectura crítica de Economía política de la Comunicación a la legislación, para llegar a la conclusión de que poco a poco las regulaciones del texto legislativo versarán sobre cuestiones de regulación publicitaria, cuotas o infraestructura tecnológica.

Por tanto, resumiendo, cabe decir que lo que verdaderamente les interesa(-rá) de estos servicios públicos, son las audiencias y posibles beneficios que puedan obtener de donde sea, antes que la calidad y objetividad de sus emisiones, así como el acercamiento progresivo a la consolidación de un VERDADERO SERVICIO PÚBLICO.

De manera, que las TV públicas existen por la mera necesidad. Me explico: podemos pensar que al ser públicas se permite todo y no está delimitada por unas normas y barreras que no deben sobrepasar; o que, de alguna manera, no sigue una línea específica, sino que se centra en lo que a la sociedad verdaderamente le interesa y no en lo que se quiere que a ésta le interese. No es así. Todo sigue una línea específica que va junto a la ideología vigente o que se quiere instaurar. De manera que uno de los factores que está íntimamente ligado con la existencia de medios públicos, es la economía política. Pero, La economía política de la comunicación necesita estar cimentada en una epistemología realista, inclusiva, constitutiva y crítica, evitando de esta manera la homogeneización de la sociedad y la masificación de la ideas.

De este modo, se constituiría una comunicación, en cierto modo, “libre” ya que su objetivo no sería la imposición de cierta conducta en los receptores, y éstos serían capaces de posicionarse de otra manera ante lo recibido por los medios de comunicación.

La TV pública debería ser un medio de comunicación en el que se emitieran programas, publicidad o las mismas noticias con una visión objetiva y no controlados totalmente por el poder dominante que acaba consiguiendo que aquellos que reciben la información emitida sean simples víctimas dominadas por los intereses de los poderosos (ya que es complicado llevar a cabo una reflexión crítica y ajena a todos lo estímulos que recibimos)

Esto no debería ser así.

Aunque, es cierto, que somos seres o creemos serlo, independientes y autónomos, creo que estamos inmersos en una burbuja controlada por aquellos que pueden y hacen lo que quieren con nosotros de manera directa o indirecta. No es justo, ni sensato que los medios de comunicación públicos, en el caso de la TV, medio más utilizado y explotado se manipule a los receptores de tal manera, ya que ésta debería ser neutral y objetiva, con el fin de conseguir que los decisores de las opinión pública que se cree, sean los propios receptores a partir de una información neutral, ya que si se nos comunica de una manera tergiversada, es más complicado conseguir posicionarse de manera crítica ante lo que recibimos.

Una de las medidas que se aprobaron en relación a la TV pública, fue la supresión de la publicidad en ésta. Los ingresos que la publicidad aportaba a la TV pública, serán sustituidos por aportaciones del gobiernos mismo,y de diferentes cargos a las tv privadas y a las operadoras de comunicaciones.

Con ello, TVE tuvo que cumplir con unas obligaciones, tales como el fomento de debates parlamentarios y electorales, o el aumento de su cuota para apoyar al cine, el impulso de la programación infantil, y la restricción de la compra de derechos deportivos.

Se dice que la eliminación de la publicidad en las tv públicas ha sido un paso hacia la independencia económica. Bajo mi punto de vista, como estudiante de Publicidad, obviamente no me parece bien que eliminen esta forma de comunicación, ya que supone pues, una disminución de trabajo, pero desde un punto de vista objetivo y ajeno a mi “burbuja publicitaria”, creo que es una medida acertada en cuanto a que las tv públicas deben respetar los intereses públicos y, por tanto, no potenciar los privados e individuales (objetivo de la publicidad, basada en intereses privados o individuales)

Pero no está todo hecho. Para que la tv pública fuera realmente PÚBLICA y no parcialmente como lo es ahora, debería alejarse de toda influencia de los medios privados y del estado, por medio de la financiación, y con ésto alejarse de cualquier tipo de interés económico o político que condicione la tipología o la calidad de sus emisiones.

Por lo que, se ha de señalar que ha habido un avance en la voluntad de crear un servicio público cada vez más y más puramente público, pero aún queda mucho por hacer, y muchos intereses tanto económicos como políticos por obviar.

Creo, personalmente, y más en el contexto de crisis en el que nos encontramos, que este proceso de evolución hacia un verdadero servicio público se estancará, ya que es muy difícil prescindir de beneficios que algunos reciben por hacer las cosas de manera incorrecta, y convertir dichos beneficios en aire que desaparece y que no recibimos nada a cambio de hacer las cosas bien. Y a esto, los poderosos que mandan sobre la gran masa que nosotros constituimos, no están acostumbrados.

Mass Media, unión entre amos y seguidores

La televisión es el medio de comunicación masiva más extendido y más accesible que utiliza diariamente la mayoría de la sociedad para conocer lo hechos más importantes que acontecen a nivel nacional e internacional. De ella se dice que es la verdad de nuestra cultura, es decir, refleja lo que somos. Decir que la televisión miente, deforma o enmascara la realidad sería quedarse corto. El carácter “engañoso” de la televisión radica no en lo que transmite, sino en el modo en el que lo transmite, ya que aunque lo que emite sea veraz, el tratamiento, la forma como lo expresa y el lenguaje que utiliza, puede desestructurar la realidad.

Así pues, es evidente y normal encontramos claros ejemplos de cadenas televisivas que crean sus mensajes basándose en su ideología política dominante. Otras veces, el dinero hace que la información se transforme de manera favorable a sus dueños, y la información de masas se convierta en dinero si las audiencias pasan de una cierta cantidad, por eso cada vez que nos ponemos delante de la pantalla hacemos a un rico más rico, mientras él nos está empobreciendo como personas.

Que los ideales políticos estén detrás de las cadenas de carácter privado es aceptable, el mayor problema es cuando esto afecta las televisiones públicas, a las cuales les atribuimos una objetividad mayor que el resto. Este es el caso de Canal 9, la cadena pública y autonómica de la Comunitat Valenciana, tras la cual se esconden, mejor dicho se evidencia, el favoritismo indiscutible hacia el Partido Popular. Como sostenía Marcuse: “los mass media constituyen la mediación entre los amos y sus seguidores” . El más claro ejemplo es que para Canal 9 es más importante abrir el informativo con el tiempo que con las imputaciones en la trama Gürtel.

Que la televisión influye en la sociedad es algo que todos damos por sentado, ya que es el medio por el que nos regimos todos. Que muchas veces nos convertimos en marionetas de las grandes cadenas también es algo obvio, ya que nuestro afán por estar entretenidos, evadiéndonos de la realidad y sin criterio alguno a la hora de elegir lo que vemos, ha provocado que la calidad televisiva baje hasta niveles insospechados, ya que lo que más tenemos hoy en día en la parrilla televisiva son programas de corazón, sensacionalistas que no nos aportan ningún tipo de información, por no hablar de la inexistente programación cultural.

La influencia de la televisión en la educación de los niños hace que sean incapaces de formar una conciencia de sí mismo y, en caso de que lo logre, estará frustrado por no haber podido complacer todos los deseos que le han inducido o irritado por no haber podido responder a los estímulos que le han llegado a través de la televisión.

La televisión es un vehículo de control. Es el símbolo de la cultura de masas, esta cultura se convierte en incultura cada vez mayor para aumentar su aceptación entre el público, que no tiene otras opciones mejores. La presencia constante de la televisión en nuestras vidas es la base del poder que tiene. La televisión sirve a muchas personas para escapar de su realidad y entrar en una felicidad conseguida mediante los tubos de imagen. La gente deposita toda su confianza en este medio, pese a que se rija por pautas que tan sólo buscan el provecho económico.

Y llegamos a la publicidad, elemento indispensable en la televisión, de hecho no se sabe quién depende de quién, porque la televisión se nutre de los beneficios económicos que aporta la publicidad, pero también es verdad que la publicidad sobrevive gracias al consumo que se origina por este medio de comunicación. Es sabido que la publicidad tiene como objetivos informar y persuadir a la sociedad, por ello, en la gran mayoría de sus anuncios, seduce y genera deseos en los individuos de nuestra sociedad para favorecer el consumo. Algunas veces, para llevar a cabo estos objetivos se crean spots en los cuales se observan actitudes un tanto denigrantes que pueden reflejarse en la sociedad. Desde hace unos días, se emite un nuevo spot de Nestea, en el cual se muestra, para mucha gente, una actitud machista.

SPOT NESTEA

Desde mi punto de vista, y teniendo en cuenta la actual preocupación por la igualdad de género, las discriminaciones, la violencia de género, etc.... me parece un spot innecesario que dada la gran influencia del medio de comunicación en el que se emite (televisión), lo influenciable que es la sociedad y la fuerza de la publicidad, puede llevar a conductas totalmente machistas y ofensivas hacia la sociedad.

Yo seré el papá y tú la mamá.

Es de sobra sabido por todos que hay determinados productos más fáciles que vender que otros, y por ello hay que esforzarse creativamente para saber cómo venderlo sin herir la sensibilidad de la gente ni faltar al respeto a nadie.

Temas como el sexo, las drogas, todo tipo de enfermedades, medicamentos, el periodo, dentaduras postizas, olor de pies…y así una lista sin fin de campañas que vemos y sufrimos todos los días, unas mejores o peores, pero siempre vemos como una mujer sonríe todos los meses por que se alegra de haber nacido mujer.

Esta semana hablaremos de Durex, una marca que lleva más de 75 años en el mercado, que comenzó vendiendo preservativos y ahora amplía sus productos con lubricantes y estimuladores.

De entre sus últimas campañas de los años 2009 y 2010, hemos querido destacar 3 de las muchas piezas a nivel internacional que han sido merecedoras de la censura o simplemente generaron polémica:

SER PADRE/MADRE TE SALDRÁ MÁS CARO:

PARA TODAS LAS TALLAS,

Y DE TODOS LOS SABORES.

A partir de estas gráficas se nos pueden presentar muchas preguntas, ya que no sabemos, ni entendemos qué valores quiere transmitir la marca. En principio el preservativo es uno de los métodos anticonceptivos más utilizados, que además protege de diferentes enfermedades de transmisión sexual, ¿o no es eso? Puede que ahora halla dejado de ser eso, y sólo forme parte del "juego". Pero si los jóvenes nos dedicamos a jugar: ¿Jugaremos a "papás y mamás" si la gomita se rompe? Adelante Durex, desfiguremos el acto sexual y convirtámoloslo en mi simple juego en el cada noche hay un papá o una mamá diferente. ¿Estamos exagerando?

Y por otra parte ¿Tenemos que seguir utilizando a la mujer como objeto sexual cuando se trata de un producto dirigido a hombres y mujeres? Hablamos de tópicos, hablamos de humor, pero qué tipo de educación reciben las nuevas generaciones de niñas embarazadas mientras cursan la E.S.O.

La sociedad dice:

Estas gráficas tienen un alto contenido en humor. Están hechas para romper moldes, y han sido trabajadas por grandes creativos.

Nosotros opinamos:

Son unas gráficas impactantes, con mensajes directos y muy divertidas, no obstante, los valores que la marca quiere transmitir y la manera en que lo hace, según nuestro punto de vista, no es el más apropiado para según que tipo de públicos, teniendo en cuenta también que más de una mujer se puede sentir insultada viendo esto.

Saludos!

Agencia Dellal

Todos tenemos un hueco en LOGORAMA.

El pasado 7 de marzo, se dieron lugar los Premios Oscar 2010 y hemos creido oportuno destacar y comentar el cortometraje de animación que se llevó el galardón este año bajo el nombre de: LOGORAMA.

Logorama es un cortometraje que utiliza animación 3d con el uso de colores planos y en el que todo gira a la estética de las marcas , apareciendo 2500 logotipos.

La historia transcurre en Hollywood donde tanto los edificios como los habitantes son logotipos.

Partiendo de un hecho que podríamos llamar "cotidiano" para los agentes de la ley: la persecución de dos policías (Michelin) en una gran ciudad, como son Los Ángeles, a un criminal que se traduce como el payaso Ronald (McDonalds)... para terminar con un hecho extraordinario para la humanidad: la destrucción de dicha ciudad, la cual no soporta un terremoto y por último, se ve atrapada por un tsunami de petróleo, que surge de las grietas que abre en la tierra el terremoto, y sumerge así a la ciudad en este combutible.


Es una descarada metáfora y una forma muy potente gráficamente de mostrarnos la destrucción de una ciudad plagada de marcas con la persecución de las mismas, que podría traducirse a la competencia a la que se expone el branding en el mercado en un mundo sumamente capitalista y cada vez más ferozmente consumista, apareciendo el petróleo como figura indiscutible en el corto como origen y resultado de todo.

En el corto se avistan y advierten acechantes (de una forma exagerada, claro está) esos LÍMITES DE LA PUBLICIDAD, de los que hacemos mención cada semana dado que es el tema objeto de nuestro blog.

Logorama cuenta como los logotipos están inmersos en nuestro día a día. Los logotipos son usados para mostrar un universo alarmante (similar al que estamos viviendo) con todos esos gráficos que nos acompañan en nuestras vidas.

Como vemos, el cortometraje no hace una visión positiva de las marcas y el final es brutal.
Nos gustaría saber que reacciones provocó el visionado del mismo a los gigantes de estas grandes marcas y sus opiniones aunque no se han pronunciado mucho al respecto. Al fin y al cabo, este corto es otra forma de hacerles publicidad (aunque este no sea el objetivo, como ya explicamos).

Sus marcas se están viendo y reconociendo durante todo el corto y más cuando en el último año este corto ha estado en boca de todos, ya que además de ganar el Oscar, se ha ganado otras tantas nominaciones y premios como:

- Premio Kodak Discovery para Mejor Cortometraje
- Festival Internacional de Curtas Metragans 2009
- Audience Award - Festival Internacional de Cortometrajes 2009
- Mejor Cortometraje - Festival Internacional de Estocolmo 2009
- Mejor Dirección - Festival de Vendôme 2009
- Medalla de Oro para Mejor Animación - Festival Internacional de Bilbao 2009




La sociedad dice:

Este corto es una "alegoría" digital, fidedigna del panorama actual y muestra de una manera clara y original el consumismo desmesurado en el que la sociedad vive. Aunque se desarolle en Hollywood, la historia es extensible y equiparable a otras ciudades capitalistas, llamadas del primer mundo, en mayor o menor medida.


Nosotros opinamos:

Lo consideramos muy creativo, ténicamente es perfecto y la idea es arriesgada y muy buena.
Y nos sumamos a las palabras de la sociedad recalcando que la teoría se hace muy visible, valiéndonos de las imágenes del corto en cuestión, en las escenas de la carretera cuando aparecen los semáforos donde encontramos la luz roja como STOP y la luz verde como SHOP.


*Nuestra más sincera enhorabuena a H5, el equipo francés que hizo posible este cortometraje.


Este es el corto:

Logorama from Marc Altshuler - Human Music on Vimeo.

MATAR ANIMALES PARA VESTIR ZORRAS.

Rompiendo la dinámica de una gráfica o spot, esta semana hemos decidido hablar de una acción publicitaria que se llevó a cabo en las calles de Barcelona el pasado mes de febrero.

Anima Naturalis es una organización que fue fundada en marzo de 2003 que se dedica a establecer, difundir y proteger los derechos de los animales. En el mes de febrero se propuso salir a la calle con 15 mujeres aproximadamente que harían de modelos para su curiosa acción. La idea era que ellas se convirtieran en animales cuyas pieles se vendieran en el mercado, como el visón o el zorro.

Estas modelos visten únicamente ropa interior debajo de su abrigo, y llevan su cuerpo manchado con una pintura roja, que simula la sangre o la piel en carne viva después de haberles sido arrancadas las pieles para luego matarlas. Los abrigos les son arrebatados por unos hombres vestidos totalmente de negro, cuyas camisetas llevan el mensaje de “piel es muerte” y aquí está su página web.


Se trata de una estrategia, llamada flashmob, que esa organización lleva a cabo por primera vez en España, una acción inesperada e impactante en un lugar público, donde la gente aparece, actúa y se dispersa rápidamente. Todo el equipo estuvo formado por colaboradores de Anima Naturalis, cuyo objetivo era concienciar a la gente y denunciar que cada año 20 millones de animales son torturados hasta la muerte por comercializar su piel. Las modelos que hacen el papel de animales son voluntarias activistas que forman parte de la acción.

Desde el punto de vista del funcionalismo encontramos a la sociedad como un sistema al que se le expone un subsistema, la moda. Dentro de este subsistema nos centramos en el conflicto de ¿es realmente necesario usar pieles de animales? ¿acaso merece la pena maltratar y asesinar a un animal para luego lucir un abrigo que podría ser perfectamente de pelo sintético? ¿Tienen todas aquellas mujeres que los compran la conciencia tranquila?

A mi parecer esta se trata de una acción innovadora y llamativa, creo que sus intenciones son buenas, pero también pienso que la gente tiene unas ideas asentadas, y que no por el hecho de ver este tipo de cosas en la calle, en una revista o a mitad de un desfile, todos aquellas personas que quieran comprar algo de piel van a dejar de hacerlo.

Entre el público hubo gente que lo calificó de desagradable. Y al ser un mensaje que solo se va a transmitir una vez, durante unas condiciones determinadas y sin realmente escoger a un target concreto(no porque sea una calle con tiendas, toda esa gente tiene por qué ser cliente de las mismas), me parece una forma poco apropiada, por la fugacidad del mensaje, y porque si realmente no es una acción registrada por los medios de comunicación, esta imagen será solo tema sobre el que hablar durante unas horas, y mañana “dios dirá” de qué hablamos o dejamos de hablar.

Este es el vídeo de la campaña:

¡Y que viva el algodón y las pieles sintéticas!