¿Seguro, Bisbal?

Esta vez nos remontamos a unos cuantos años atrás, concretamente el 2003, año en el que la publicidad española era (y aún sigue siéndolo) víctima de una "ola de censura".

Se trata de TVE, que retiró un anuncio publicado en varios periódicos, para promocionar la tercera edición de Operación Triunfo. Desafortunadamente para la agencia que llevó a cabo este anuncio, fue retirado a petición del Consejo General de Colegios de Mediadores de Seguros, que se quejó a la dirección general de RTVE de su contenido, ya que lo consideraron una "descalificación gratuita" del colectivo. Además añadieron que el anuncio "provoca el descrédito, la denigración y el menosprecio, tanto directo como indirecto de los agentes de seguros.

En el anuncio aparece con un fondo de tonalidades grises, un cartel en el que se lee:"David Bisbal. Agente de seguros", y en la parte inferior se añade: "¿Y si nadie le hubiera dado una oportunidad?"

Tras recibir dicha queja por parte del colectivo de seguros, RTVE decidió su retirada de inmediato enviando como respuesta el siguiente comunicado:

"En RTVE lamentamos profundamente que este anuncio se haya interpretado de esta manera, ya que no era nuestra intención menospreciar a nadie y sólo se trata de un juego publicitario, de forma que se ha previsto no volverlo a publicar"

La sociedad dice:

A la mayoría le ha parecido un anuncio gracioso, sin intención de herir a nadie.

En cambio, hay una parte, suponemos que sobre todo el colectivo que esté relacionado de una u otra manera a la venta de seguros. Quizá para ellos, esta comparación dentro del anuncio haya sido desafortunada, ya que deja bien claro, públicamente, la ignorancia que se les brinda a los agentes de seguros y puede tomarse a mofa. Cuestión de tópicos (muy utilizados en la publicidad)

Nosotros opinamos:

que, una vez más, se ha exagerado la reacción por parte de los supuestos "afectados", ya que no creemos que tenga tal fondo satírico hacia el colectivo de Seguros. Por otra parte, sí que podemos llegar a entender que se sientan "heridos", por utilizar a este grupo como medio de parodia. Por lo que no creemos que el anuncio tuviera una intención u objetivo hiriente sino que lo único que querían, era utilizar una estrategia basada en la comicidad para comunicar el mensaje.

Saludos!

Agencia Dellal.

*Dado que las medidas para que esta campaña desapareciera fueron tan estrictas, no ha sido posible encontrar el anuncio original, por lo que hemos intentado recrearlo.

¿Creéis que si hubieran elegido a un personaje anónimo en lugar de a David Bisbal, hubiera cambiado la repercusión mediática?

¿O quizá lo que falló fue la comparación con el colectivo de Agentes de Seguros,que están tan sensibilizados?

"Exotismo animal"

Si bien todavía no existe unanimidad entre los expertos sobre cuántas especies pueden existir en la tierra, si sabemos que cada año se descubren nuevas y nuevas especies particularmente en las zonas más remotas del planeta, y lo cierto es que la velocidad a la que desaparecen es mucho mayor.

La UICN (The International Union for Conservation of Nature), que contribuye a encontrar soluciones para los urgentes desafíos del medio ambiente y el desarrollo que enfrenta el planeta, afirma que cada año se extinguen en el planeta entre 10.000 y 50.000 especies. Las principales causas de este proceso de extinción, están ligadas a la acción del ser humano: fragmentación y destrucción del hábitat, introducción de especies invasoras, comercio de especies, cambio climático y finalmente, la sobreexplotación de recursos y muerte directa (intencionada o no).

Estos son los motivos que han llevado a WWF, (World Wildlife Fund)a intentar concienciar a la sociedad del daño que estamos causando al mundo animal aprovechándonos de la calidad de los pieles de muchos animales exóticos.

Así pues, este anuncio gráfico nos sitúa en una terminal de aeropuerto con una mujer como protagonista que viaja con una maleta, la cual va dejando un reguero de sangre por allá donde pasa. El tono grisáceo predominante en la gráfica, hace que la gran mancha de sangre rojiza destaque sobre el resto de elementos del anuncio, y cause expectación y un mayor impacto en el público objetivo. La “agresividad” y “exageración” de este anuncio ha podido ser el causante de que esta gráfica fuera retirada.

Quizá el objetivo de WWF este perfectamente plasmado en esta gráfica, es decir, podemos observar perfectamente que nos quieren trasmitir que somos los humanos los que estamos acabando con el mundo animal y a su vez, y con el paso del tiempo, con el planeta. Además, el simple eslogan “Don't buy exotic animal souvenirs” nos está remarcando que somos los humanos los que estamos poniendo fin a la vida de muchos animales, y al mismo tiempo, nos dice que somos nosotros mismos los que tenemos y debemos poner fin a este hecho.

La sociedad dice:

Este anuncio muy drástico y un tanto fuerte que muestra la parte más cruel y dañina de los seres humanos.

Nosotros opinamos:

Este anuncio es verdaderamente interesante y creemos que cumple a la perfección el objetivo de WWF. Puede ser, es un tanto agresivo, pero en los tiempos que corren la agresividad y el llamar la atención, son requisitos indispensables en un anuncio para que surjan los efectos esperados.

Este mensaje publicitario posee funciones latentes, es decir, implícitas en el objetivo del anuncio y que el público no sospecha. Los receptores no esperan que un anuncio conlleve funciones como, en este caso, concienciar sobre la protección de los animales, por lo que es un mensaje de alguna manera inesperado por el público.

Saludos!

Agencia Dellal.

¿Creéis que este anuncio debía ser retirado?

¿Creéis que ha sido retirado porque muestra una mala imagen de una parte de la sociedad?

¿De verdad es totalmente necesario crear anuncios llamativos, exagerados y/o agresivos para tener grandes efectos en la sociedad?

Los tres pies al gato.

El anuncio de Mitsubishi Outlander no se consideró apto para su emisión en TV según las instancias del Defensor del Menor.

Se trata de un anuncio que, en principio, se presenta de una manera inocente y con una carga de humor creativa, pero se ha considerado como incitante para los niños a cometer actos delictivos.

Este anuncio se hizo muy famoso en su momento de emisión(2008) ya que en ningún momento fue recibido por parte de los espectadores como impulsor de la delincuencia en los más pequeños.

Por todos es sabido que el sector del automóvil está sufriendo, como muchos otros sectores, una fuerte crisis. Si a esto le sumamos la retirada de anuncios emitidos por marcas de dicho sector, a las que no les “sobra el dinero” supone una pérdida de capital invertido en la campaña. Por lo que, muchas veces, por miedo a que los anuncios sean retiradas y, por tanto, se pierda el dinero, los fabricantes deciden no apostar por una gran creatividad y que ésta sea malinterpretada y someterse a lo seguro y típico. Desde este punto de vista, la creatividad puede verse peligrosamente amenazada.

La sociedad dice:

que el anuncio es inocente, ya que es una broma pícara entre dos niños y que no hay que "buscarle tres pies al gato".

Nosotros opinamos:

que este anuncio no viola de tal manera la protección del menor como para llegar a eliminarlo. No creemos que tenga carga violenta para incitar a los niños a delinquir. Pensamos que han elegido una estrategia basada en el humor para transmitir el mensaje y no entendemos las interpretaciones negativas y exageradas que se han hecho de este.

Saludos!

Agencia Dellal.

¿Realmente este anuncio puede influir tanto en la conducta de un niño? ¿Es la educación que se recibe de los padres más determinante en los comportamientos de los hijos que un simple anuncio?

¿Le ponemos demasiados límites al humor?

¿Es justo este juicio de moral al anuncio?