Mostrando entradas con la etiqueta INHIBICIÓN DE PROBLEMAS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta INHIBICIÓN DE PROBLEMAS. Mostrar todas las entradas

15 abril, 2010

Aquella maravillosa juventud.

*En las próximas 4 entradas (incluyendo ésta), no seguiremos la estructura habitual del blog, ya que publicaremos cada uno de los trabajos realizados por los miembros del grupo para la práctica 3 de la asignatura.

El anuncio que he escogido, se centra en el consumo de cocaína, que para la FAD parece ser la única droga existente y perjudicial, en el que un chico JOVEN se esnifa una ralla de cocaína que se convierte en un gusano que va poco a poco metiéndose en su nariz. El lenguaje que utiliza es el propio del colectivo juvenil, por lo que su intención comunicativa induce a pensar que la cocaína, droga preferida por la FAD, es consumida únicamente por el colectivo marginal de la juventud, como ellos parece que lo designen.



Jóvenes, jóvenes, jóvenes, jóvenes… siempre es éste el grupo al que se le asocia el consumo de drogas. De entre todos los spots que la FAD ha realizado como herramienta de concienciación, no hay ninguno que no haga referencia al sector juvenil en el consumo de drogas. En todos los spots se utilizan estrategias creativas para llegar a un público de entre 18-25 años: utilizan el juego del tetris para comunicar que las drogas no son un juego, utilizan referencias cinematográficas de terror para construir el spot (género más visto según ellos por los jóvenes), realización de un video casero bajo la famosa canción: “Pito, pito, gorgorito…” En resumen, un conjunto de spots, desde sus inicios de concienciación mediante la publicidad, que van única y exclusivamente dirigidos al sector juvenil.

En muchos de ellos, el lenguaje, que es la herramienta imprescindible y sin la cual no podrían funcionar los mass media, utilizado es coloquial con expresiones también juveniles: “Pasa de la coca”, “Gallina. Atrévete, di no”, “Engánchate a la vida”.

En conjunto, en estos spots mezclan los ingredientes idóneos para referirse a los jóvenes pero no siempre llegan a impactar, sensibilizar ni mucho menos a erradicar el problema de drogadicción presente en nuestra sociedad y que no sólo en los jóvenes.

Me llamó especialmente la atención, una campaña que decía: “No sabes lo que te metes”. Creo, personalmente, que los jóvenes que consumen, en su mayoría, se saben de memoria todos los efectos que causan las drogas pero las utilizan como mera diversión en algún momento puntual y después no saben desengancharse de ellas.

Además, cabe pensar que, todos los esfuerzos de la FAD se destinan al grupo de los jóvenes como si todos ellos estuvieran en este mundo, relacionando la cultura juvenil como un problema para la sociedad, con los conflictos sociales, con los problemas que puedan surgir, siempre son culpables los jóvenes.

Por lo tanto, sería este colectivo el oprimido ante todos los expertos de la vida, ya que son los jóvenes los que nunca saben de nada, y hacen las cosas sin pensar, son ellos los culpables de todos los problemas o conflictos sociales y se consideran una “enfermedad” en el conjunto de la sociedad.

Además, seamos realistas, está claro que un gran número de jóvenes consumen drogas, pero ¿son los únicos? Y el colectivo de la gente famosa que consumen drogas “sin ton ni son”, y la gente que vive en la calle?

Hablemos un poco ahora, de aquello que se considera droga. Muchos las llaman drogas legales: el alcohol y el tabaco. Entonces, según la FAD, que sus spots se centran principalmente en cocaína, pastillas, y alguna vez heroína, ¿son éstas las únicas drogas perjudiciales? NO, lo que pasa es que el alcohol y el tabaco han entrado en una industria comercial en la que los beneficios extraídos de estas drogas son tremendos. Aunque no nos demos cuenta, estas drogas, siendo de las más adictivas, han llegado a integrarse en la industria cultural de nuestra sociedad. Porque, ¿no es verdad que muchos de los turistas que vienen, sobre todo a la costa, se dedican casi exclusivamente a beber alcohol? La segunda faceta que se relaciona con España después de la fiesta (y relacionada con ésta) es el alcohol a buen precio. La venta de alcohol y tabaco es algo que está bien visto y autorizado, pero ¿alguien ha pensado en que realmente son drogas , incluso más perjudiciales que otras no permitidas?

Entonces, el conflicto aparece cuando nos preguntamos: ¿Por qué la FAD sólo se centra en algunas drogas específicas como las que perjudican? ¿No es cierto que todas las drogas son perjudiciales, o sólo las que a ellos les conviene? ¿Por qué permiten unas drogas y otras no?

La industria cultural, además no ha salido tan “mal pagada”, ya que se ha aprovechado del problema de la drogadicción y lo ha impulsado en la industria cinematográfica, realizando películas cuyo tema central son las drogas, y van a tener una gran repercusión en la sociedad, o libros sobre experiencias personales…

Por lo que cabe preguntarse, aunque parezca un poco arriesgado, ¿a los dominantes en este caso les interesa que este problema social desaparezca? Porque, si han sido capaces de legalizar dos drogas y enriquecerse a partir de éstas, pueden ser capaces de cualquier cosa, ¿no?

Todo ha entrado en un juego como el Tetris (como una de las campañas de la FAD)en el que no encajan las piezas, ya que existen obstáculos que suponen intereses y beneficios para algunos a costa de perjudicar a otros.


23 diciembre, 2009

¿Sabes a qué se juega en China?


Amnistía Internacional contrató a la agencia TBWA para lanzar una campaña dedicada a los Juegos Olímpicos 2008 en Beijing, aprovechando este evento para dar a conocer visualmente mediante carteles y spots, la violación de los derechos humanos que en China se sufre. Ella misma renunció lanzar la campaña.

Beijing 2008, es una fiesta del deporte y una forma de llevar una representación de los derechos humanos por el mundo, pero al final no importa nada más que la sucia moneda...

Los Juegos Olímpicos se han convertido en una oportunidad para que las grandes corporaciones lancen macrocampañas publicitarias y así vender productos como CocaCola,Nike, Nokia...En definitiva, todos aquello que a la sociedad de consumo le atrae, productos meramente materiales. Incluso en este caso, los deportistas, protagonistas de tal evento, quedan reducidos a un segundo plano superponiéndose, por tanto, dichos productos que nada tienen que ver con los Juegos Olímpicos.

A pesar del entusiasmo creado por preparativos de los JJ OO en la escena internacional, el impacto económico y sobre los derechos humanos de los Juegos fue mínimo en China.



La sociedad dice:

Los Juegos Olímpicos ayudarán a mejorar la situación económica y cultural del país. El impacto será grande, ya que las inversiones dedicadas a este evento estarán recompensadas con los ingresos por parte de todos aquellos que asistan a tal evento.


Nosotros opinamos:

La celebración de los Juegos Olímpicos en Beijing no creemos que fuera una buena decisión, ya que la situación de la población china sufre día a día la violación de los derechos humanos. Esto es algo que los asistentes al evento o los que decidieron Beijing como ciudad para la celebración de los Juegos Olímpicos, no les importaba.

Esto no quiere decir que fueran conscientes de la situación que se sufre, sino que prescindían de tenerlo en cuenta.
Crearon una "burbuja" en la que ni los mismos deportistas eran los protagonistas del evento, sino que las grandes marcas con sus lanzamientos de productos eran los que aprovecharon al máximo esta oportunidad.

En cuanto a la campaña, creemos que la realidad es, a veces, muy dura,y no hay otra forma de plasmarla, ya que si no se estaría mintiendo a la sociedad al manipular dicha realidad convirtiéndola en algo menos fuerte o agresiva. Nos parece muy bien que se utilice un evento de estas características para denunciar una realidad social que abra los ojos al mundo,o al menos, se pretenda. Porque no hay más ciego que el que no quiere ver.



Saludos!

Agencia Dellal.













La pregunta es clara:

¿Creéis que Amnistía pudo rechazar el anuncio que él mismo pidió movido por el pacifismo y para evitar un mayor conflicto; o por el contrario, lo hizo por cobardía e hipocresía y se lavó las manos?